Comparativa, , Ricoh MP C2504ASP, Canon imageRUNNER ADVANCE 3520i, TOSHIBA e-Studio 2505AC y Kyocera TASKalfa 2552ci, las mejores color en A3 de (entrada) al mercado

 

	MP C2504ASP	TASKalfa 2552ci	e-Studio 2505AC	IR ADV C3520i
Calidad (impresión)	7,8	8,1	7,9	7,8
Fiabilidad	7,5	7,6	7,20	7,6
Manejo	7,2	8	8	8,20
Precio	6	7,5	7,9	7,1
Prestaciones	6,8	7,1	7,7	8,5
Nota Media	7,06	7,66	7,74	7,84
S.A.T.	8,1	7,2	6,7	8,2
Tecnología	7,5	8,7	8,9	8,8
TCO (coste total de propiedad)	6,5	8	7,3	6,5
Recomendación	7,29	7,89	7,66	7,83

  

Mis queridos y estimados lectores, ¡ cada vez se parecen mas! Me resulta realmente difícil
realizar una comparativa digna de equipos, pues la aproximación en tecnología entre los fabricantes cada vez es mas cercana. Hoy he vuelto a comparar los cuatro equipos de color A3 de entrada al mercado, pero esta vez estableciendo criterios tecnológicos y dejando fuera las versiones básicas, es decir que la “piojosa” de cada serie se ha quedado fuera de la comparativa. Como ya es habitual, al final del post adjunto una comparativa de especificaciones por aquello de que no os dejéis liar, incluido el valor TEC de los equipos según EnergyStar ya sabéis que tengo en cuenta parámetros ecológicos a la hora de puntuar los equipos.



TOSHIBA e-Studio 2505AC

 Como siempre faltan equipos, faltan la WC 7220 de Xerox que es un “caldero” y no alcanzo a comprender como aun comercializan ese modelo tan obsoleto, la multiexpress de Samsung que es una buena maquina pero con muchas incertidumbres de futuro, los equipos de Konica Minolta y Sharp que por el mismo motivo que Samsung quedan fuera. El análisis, lejos de pretender ser un decálogo para vendedores, fabricantes o “puristas” esta realizado para vosotros, los que vais a comprar un equipo y queréis que “imprima y escanee” ( algunos pedís hasta fax) es decir, lo básico pero con una inversión justificada.

Como siempre la primera característica que pruebo es la calidad de impresión, como siempre cualquiera de ellas cumple sobradamente las necesidades de cualquier oficina, no son prensas digitales REPITO , NO SON PRENSAS DIGITALES, no le pidáis peras al olmo, pero si me gusta la posibilidad de Kyocera de poder establecer perfiles de impresión emulando los patrones de otras marcas…¡ y funciona muy bien! Por eso se lleva la mejor nota. Aunque siendo realistas, he de reconocer que están todas muy, muy cerca en calidad de impresión.

En cuanto a la fiabilidad, los cuatro equipos están diseñados para tener poco o nada de mantenimiento mas alla de la sustitución programada de piezas y consumibles. Kyocera además de fiabilidad incorpora una garantía extra de tres años en sus componentes lo cual da una idea de la calidad del equipo. Tan solo Toshiba queda “algo” descolgada, mas por la falta de preparación de sus SAT que por ser un equipo malo ( que para nada lo es).Los equipos están pensados para volúmenes de 10.000 paginas mensuales, es decir un total de 600.000 en su vida útil, a partir de ahí, probablemente sea cuando veamos realmente “de que pasta están hechas”.

Canon imageRUNNER ADVANCE 3520i

Tambien cada día es mas importante manejo del equipo y también esta muy igualado, todas disponen ya de pantalla táctil en color de muy similares características, disponen de menús desplegables muy intuitivos para el usuario. Ricoh incorpora su Smart Operation panel, capaz de configurarse también en modo clásico de de Ricoh, para usuarios de la casa. Canon permite un sinfín de posibilidades, incluso la configuración de idioma del panel según el usuario. El driver también es muy similar en todos los casos, quizás algo mas engorroso en el caso de RICOH donde es mas difícil encontrar algunas funciones “escondidas” como la impresión dúplex problema del que adolece toda la gama.

La igualdad se manifiesta de nuevo en el precio, no son desde luego las opciones mas baratas del mercado, pero si son las mejores. Salvo ofertas muy puntuales, los precios oscilan desde los 40,00 €/mes de Kyocera a los 65,00 €/mes de Canon. Los precios son de equipos con configuración standard, con DADF de “una pasada” e instalando las opciones App que igualarían las prestaciones Soft de los equipos.



Kyocera TASKalfa 2521ci

Las prestaciones que son muy variopintas según se mire, se han de centrar en las necesidades reales de una oficina actual, alejándonos de excentricidades escasamente practicas a las cuales solo un vendedor fanático o un friki daría importancia. La velocidad de impresión es irrelevante dado que todas tienen entre 20 y 25 ppm, pero la certeza es que las oficinas deben de valorar mas el FCOT es decir el tiempo de imprimir la primera hoja y siendo honestos y comparando la tabla final, también en eso están muy igualadas. En la velocidad de escaneado, tema tan importante hoy en dia. RICOH es quizás un poco mas lenta, pero realmente la diferencia entre modelos es poco apreciable. Canon resulta ser la mas competitiva en prestaciones de envio y scan de documentos, tanto en formatos como en tecnología.




Pero nada de esto seria importante si el equipo que adquirimos tiene un mal soporte técnico, me vuelvo a reafirmar en los comentarios y las experiencias que me aportáis. Ricoh suele tener un gran SAT…siempre y cuando no acabes en las manos de un “trapero” y eso acabe penalizando el funcionamiento de tu equipo, ¿todos? Evidentemente no, pero si el precio excesivamente barato y que la primera opción sea vender un equipo usado identifica a un “trapero” sin duda alguna; como no puede ser de otra manera repercute muy negativamente en el rendimiento del equipo y eso aquí lo he valorado que queda compensado con la dureza del equipo en si hace que la presencia técnica sea muy poco necesaria. Que el SAT de Canon esta rozando la excelencia es un hecho, pero adolece de poder comunicar al cliente  las prestaciones adicionales que tiene el equipo. Respecto a Kyocera, hay que reconocer el esfuerzo que ha hecho y sigue haciendo por unificar distribuidores homologados en todo el territorio nacional, la concentración de su capital de distribución en varios “mega dealers” nacionales, resulta muy eficaz en cuanto al resultado técnico. El patito feo de esta comparativa es TOSHIBA que aun tiene un largo camino que recorrer en cuanto a servicio técnico en España.



Ricoh MP C2504ASP

En cuanto a la tecnología aportada, Canon y su plataforma Advance III vuelve a ser decisiva la cantidad de funcionalidades que permite de serie como la impresión móvil el escaneado a la nube, Kyocera también se acerca en prestaciones, la pena es esa cantidad de emulaciones en el lenguaje de descripción de pagina que acaban comprometiendo la integración del equipo en el entorno informático del cliente. TOSHIBA por su parte, nos presenta e-BRIDGE como su mejor baza integrando un navegador web y unas medidas de seguridad como el encriptado de disco duro. RICOH sin embargo se vuelve a quedar bastante limitada en este aspecto pese a su plataforma GWNX a la cual no le han sacado todo el partido esperado, también ahí que decir que el equipo es el mas antiguo en el mercado de los cuatro comparados.

 Como ya es habitual  he incluido la valoración de TCO, es decir el coste total de propiedad. Calculando lo que cuesta adquirir el equipo, el precio por pagina impresa y el consumo eléctrico. Si bien los precios ya los hemos visto en el apartado anterior, el coste de impresión de estos equipos, la actualización anual de precios que ronda el IPC. El click de estos equipos ronda los 0,0065 € , en Bk y los 0,05 € color, a excepción de Kyocera que permite activar tres contadores en función de la cobertura de color.

	MP C2504ASP	TASKalfa 2552ci	e-Studio 2505AC	IR ADV C3520i
Velocidad Nominal A4 Bk/color	25/25 ppm	25/25 ppm	25/25 ppm	20/20 ppm
Primera página impresa Bk/color	5,4/7,6 seg	6,4/8,5 seg	12 seg	5,9/ 8,2 seg.
Tamaño impresión Min/Max	A6/A3	A6R/A3	A6/A3	98,4 mm x 139,7 mm a 320 mm x 457,2 mm
PDL serie	PCL5c, PCL6, Impresión directa de PDF, Mediaprint (JPEG/TIFF)	EMULACIONES PCL6 (PCL5c / PCL-XL), KPDL 3 (compatible con PostScript 3), impresión directa de XPS y PDF	PCL5e, PCL5c, PCL6 (PCL XL), XPS and PostScript 3 compatible	UFRII, PCL5c/6, Adobe PostScript nivel 3
Resolución (REAL) ppp	1.200 x 1.200	1.200 x 1.200	1.200 x 1.200	1.200 x 1.200
Velocidad SCAN (color A4 300 ppp)	100 ipm	160 ipm	240 ipm	180 ipm
DADF “una pasada”	SI	Opcional	Opcional	SI
Formatos de SCAN	TIFF, JPEG, PDF, PDF con opción de búsqueda	PDF (alta compresión / encriptación, PDF/A), JPEG, XPS, TIFF, OpenXPS	JPEG, Multi/Single Page TIFF/XPS/PDF, Secure PDF, Slim PDF, PDF/A, Searchable PDF2) (and other formats like DOCX, XLSX)	TIFF, JPEG, PDF, XPS, PDF/XPS (compacto), PDF/A-1b, búsqueda en PDF/XPS, Office Open XML (PowerPoint, Word)
Destinos de SCAN	SMB, eMail	e-mail, FTP, SMB, USB, buzón, escaneo a WSD	WS , USB, E-Mail, SMB, FTP, FTPS, IPX/SPX, Local, Meta Scan, OCR scan, Scan to Box (e-Filing), WIA,	SMB, FTP, eMail, buzon, USB, WEB, ifax, Nube (Google Drive, dropbox, etc)
Panel de control	Tactil LCD 10,1”	Tactil LCD 9”	Tactil LCD 9”	Tactil LCD 10,1”
TEC	0,7 Kw/Wk	1,1 Kw/Wk	1.2 Kw/Wk	1.0 Kw/Wk

 

Concluyendo, punto a punto sale mejor parado el equipo TASKalfa 2552ci, pero es tan escasa la diferencia que no me atrevería a recomendar ninguno en concreto, no en vano son los mejores de su categoría. Ya sabéis…¡portaros bien!