Kodak fue, por muchísimos años, una de las empresas más prósperas en el negocio de la fotografía… hasta que llegaron las cámaras digitales y poco a poco, abriéndose paso, terminó con esta empresa que si mal no recuerdo, se declaró legalmente en bancarrota. ¿Cómo le pudo pasar esto? Evidentemente el negocio de Kodak era el revelado y la impresión de fotografías, la cual -con las cámaras digitales- se volvieron obsoletas. De hecho, probablemente las cámaras podrían haberlas regalado porque el verdadero negocio estaba en el resultado final, en cobrar por los negativos y las impresiones a color.
De hecho, hace unos años, ante el inevitable avance de las cámaras fotográficas digitales, salió un anuncio en los medios que decía algo así como “una foto, si no está impresa, no es una foto” y la imagen mostraba el error que presenta una pantalla de computadora cuando no se puede leer por ejemplo, un disco CD de datos. Para hacerlo más dramático, el disco era el de la boda de alguien.
Y puede tener razón y ser cierto que las impresiones son las que eventualmente perduran. Sé de gente que se les dañó su computadora y me dicen “perdí todas las fotos que ya eran como 5000″, por ejemplo. Y como no hicieron respaldos, pues perdieron todo. Igualmente, los respaldos no necesariamente solucionan todo. Los discos en donde grabamos información digital pueden empezar a fallar después de algunos años. Por ello, la recomendación del anuncio, aparte de ser en el fondo una lastimosa queja al avance de la fotografía digital, no era del todo incorrecta. Ya estando en papel una foto, se puede maltratar, pero la imagen perdurará sin problemas.
Pero todo esto es solamente una comparación con el siguiente escenario. Voy a una de estas macrotiendas para aquellos que "no son tontos", porque necesito comprar algunas cosas. Veo entonces los cartuchos de tinta de cualquier multifuncional al uso. Requiere dos, uno de color y otro negro. El de color cuesta 77,9 €, el de blanco y negro “sólo” 64,9 € . Y de pronto veo una impresora láser Brother, monocromática (eso sí, sin color), con resolución de 2400×600 puntos por pulgada. Cuesta 79,9 €. El tóner cuesta 69,9 €. Es decir, si tuviese que comprar uno solo de los cartuchos del multifuncional más 15,0 €, me podría comprar una impresora láser monocromática.
¿no os cuadran los precios?. ¿Cuánta tecnología tiene una impresora, aunque imprima en tonos de gris contra la tecnología en un cartuchito que medirá unos 5x5x5 cms? Me parece un verdadero asalto a mano armada. Ahora con este ejemplo actual ya me di cuenta porqué Kodak en su momento tuvo grandes beneficios.
Parte de razon no te falta. Es un robo a mano armada, pero los datos que das no son del todo correctos. Cuando compras una maquina de estas, los cartuchos de toner (tinta o lo que sea) no son los cartuchos de venta corrientes. Son consumibles de cortesia, creo que los llaman asi, osea, que son para probar, con una capacidad muy inferior a un consumible estandar.
ResponderEliminarPero si es cierto que el negocio esta en la venta del toner-tinta, y lo que deveria hacer cada comprador es valorar la necesidad real que tiene. Si quiero imprimir fotos, y muchas, no puedo comprar una impresora de tinta corriente, por mucha propaganda que me indique la idoneidad del producto. Sale mejor ir a la tienda de fotos de toda la vida, que imprimirla en casa. Si calculas lo que sale una foto impresa en casa, te da un parraque. Y si le cae una gota de agua ¿que pasa? Y para que no tener problemas, debes ir a productos muy caros (profesionales), que no vas a amortizar en la vida. Asi que mejor ir al fotografo, mejor calidad, mas durabilidad (aunque de esto tambien se podria hablar un rato), y mas barato.
Es solo una opinion, pero estoy en el negocio de la reprografia, y algo se de esto.
Asi es Patxi, pero antes, agradecerte la visita.
EliminarIndico que asi es en el asunto de los consumibles de cortesía, pero el fin ultimo es el mismo, evitar que salga mas rentable al consumidor comprar otra maquina ( que seguirá viniendo con cartuchos de cortesía) y siga pasando por caja a precios desorbitados.
Y por supuesto el tema de los consumibles compatibles "made in china" es aun peor, no solo por los costes ocultos, incluso por que pueden llegar a ser perjudiciales para la salud.
Un saludo.