Xerox recurre la decisión que bloquea el acuerdo con Fujifilm
Xerox Corp apeló el recientemente un fallo judicial de Nueva York para bloquear su
acuerdo con Fujifilm Holdings, solo horas después de que la compañía anunciara
que su director ejecutivo y directores cesados, mantendrían sus puestos.
Xerox dijo que toda su junta directiva y equipo de administración
se quedarían, ya que el acuerdo para expulsarlos llegó con los accionistas
disidentes Darwin Deason y Carl Icahn expiró el dia anterior 3/MAY por la noche.
"Con
la advertencia que no he tenido acceso a estas negociaciones, considero que el
rechazo del acuerdo por parte de la junta de Xerox es extraordinario y altamente
inusual", dijo Guhan Subramanian, profesor de leyes y escuelas de negocios de
Harvard que actuaba como experto testigo de Xerox en el
litigio.
La postura oficial de la compañía america es que , Xerox y los activistas dijeron que el acuerdo
había expirado, como consecuencia de las cuestiones de último minuto que surgieron en las
negociaciones y que el juez que supervisó el caso, hizo que las partes no
puedan finalizar su acuerdo antes de un plazo autoimpuesto la noche del
jueves.
Una fuente familiarizada con el asunto dijo que el directorio de
Xerox dejó que el acuerdo expire porque llegó a creer que tenía flexibilidad
para renegociar un acuerdo con Fujifilm. El directorio de Xerox también tomó en
cuenta que las acciones de la compañía habían caído más del 10 por ciento desde
que anunció su acuerdo con los accionistas rebeldes.
El juez dijo en una audiencia
el 3 de mayo que no le estaba prohibiendo a Xerox explorar otras transacciones
con Fujifilm, según una transcripción de la corte.
De hecho, Xerox ya
comenzó a renegociar su acuerdo con Fujifilm, según la fuente que no quiso ser
identificada porque el asunto es privado. Las dos compañías también podrían
proponer una nueva estructura, agregó la persona. Fujifilm se negó a comentar
sobre las negociaciones del viernes, que fueron reportadas por primera vez por
The Wall Street Journal.
Continuara...
Aparte de no haberme enterado de mucho, parece una pelea de accionistas. Entiendo que cuando se pelean es que algo vale.
ResponderEliminarY de todas maneras, a mí como cliente en que me afectaría?
¿algo vale? depende en que posición estes, los accionistas del Banco Popular piensan que "algo si valen" sus acciones.
ResponderEliminarComo cliente? no lo se de momento, pero por experiencia, nada bueno.
Pues a la inimitable Mita se la comió kyocera y no pasó nada. Bueno si, que fueron más grande aún.
ResponderEliminarJa, ahí la has dado.
ResponderEliminarKonica se comió a Minolta, quien lo diría y no están mal.
Samsung vende a Hp, ¿y? no está pasando nada.
Que no, que no, lo que hacen es crecer más aún.
Estais graciosos ¿eh?
EliminarA ver, Mita estaba quebrada y Kyocera literalmente la "rescato" de hecho en el bagaje global lo unico que hizo fue adquirir una red de distribución. Kyocera ya era grande antes de la absorción.
Si miras las cifras, Minolta fue la mayor parte en una fusión entre "iguales" ¿no estan mal? bueno, tampoco estan en el mejor momento.
La venta de Samsung a HP fue un efecto rebote de la venta Sharp donde el principal perjudicado es Canon paradojicamente.
Océ, tambien fue absorbida por Canon y mira tú.
Depende del punto de vista, si preguntas a los consejos de administración, a los accionistas, a los trabajadores o a los clientes finales.
En cualquier caso en algo estamos de acuerdo, los movientos de concentración se producen para ganar tamaño y ser mas grandes...caiga quien caiga.