Multifuncionales y software ¿Cuál es el precio?

Una vez que el elemento Hardware se ha convertido en un “comodity” el valor añadido en los equipos multifunción para empresas pasa necesariamente por el software disponible. Desconozco como es posible que algunas marcas pongan precios absurdamente elevados por algo que otras compañías “regalan”.

Todas las compañías de reprografía se han afanado en los últimos años en adquirir empresas de software o desarrollar las suyas propias. Equipos de personas se dedican a desarrollar software sin tener en cuenta el coste de producción, mientras los eruditos del marketing sondean el mercado para colocar el producto en función de los beneficios que produce.

El problema surge cuando los profesionales tenemos que salir a la calle a vender ese producto ideado por unos y paquetizado por otros sin tenernos en cuenta ni a los vendedores ni a los clientes. Por que el cliente NO percibe el valor de ese software y los asesores en muchos casos tampoco. Este software tiene diferente valor dependiendo del poder adquisitivo del cliente e incluso del momento del cliente final puesto que sus necesidades pueden variar dependiendo del momento. Los perfiles del cliente en este caso son muy diversos, existe el autónomo que se asesora con un “cuñao” que sabe de ordenadores, la empresa media con un responsable de compras que en momentos de crisis como este esta “apagado o fuera de cobertura” o el funcionario que sigue un proceso tedioso para esta adquisición. Pero todos tienen en común el punto de referencia para saber si lo que compra esta bien, comparación con otros productos de la competencia o incluso comparar con productos ya adquiridos del mismo proveedor. Lo que ocurre es que al final hay demasiado software compatible con el mismo hardware que no modifica especialmente la oferta y el verdadero valor esta en el soporte y la usabilidad de ese servicio.

La teoría dice que el beneficio económico en la comercialización de un producto se calcula usando un estado de target y una curva de demanda, es decir el calculo de cuantos clientes compraran un producto a un precio determinado, incluyendo esto cobrar mas al cliente que mas puede pagar y en un segundo paso realizar ofertas mas económicas a los de menor poder adquisitivo para conseguir la mejor y mayor penetración de mercado y el máximo beneficio. Pero por otro lado la mentalidad del comprador software europeo y especialmente español es bastante disociada, me explico, somos capaces de tener una aplicación en nuestro móvil del tipo whatsApp, simple, que duplica al email y al SMS dejando ambos en camino a la obsolescencia, pero cuando invertimos en software lo hacemos esperando que un “super-mega programa” resuelva todas las necesidades presentes y futuras. Adquirimos productos y servicios que tienen mas de lo que necesitamos, pero ¿por que? Muy simple, por que quitar cosas de una aplicación no es fácil. Además, el mercado europeo es diferente del norteamericano, allí tienen que fabricar aplicaciones muy concretas porque en su mercado local hay muchas “start-ups” y el desarrollo de software es carísimo. Por eso producen pequeñas pildoras de funcionalidades estrella que luego integran y se compran unos a otros. La mentalidad  europea, o al menos la española, nos dice que es más útil fabricar software para adjudicarse pliegos. Y los pliegos suelen tener una gran cantidad de requerimientos. En la competición por el pliego el software con más funcionalidades lleva ventaja, lo cual es justo lo contrario del “menos es más”. Así el software corporativo tiene tendencia a convertirse en una cacharrada que hace de todo pero de una manera bastante complicada, y esto lo padezco a diario en mi empresa desde hace años porque, por muy bien pensando y muy bien implementado que esté ese software resuelve un problema operativo que es inherentemente complejo.

Y luego hay que “colocar” y rentabilizar ese software, tras desarrollar el pliego, puede llevar a productos cuyo precio oficial es imposible de obtener por ninguna parte dado que la estrategia comercial del fabricante es realmente y únicamente meterle el rejón que pueda a quien pueda. Por que parte importante de la venta de software es “trincar “ ¿un ejemplo? IW DM de Canon, jamás he visto un aplicación mas costosa que haga lo que Windows hace de serie, pero aun mas descabellada es la política comercial de Canon España S.A. como en otros muchos temas que ya he hablado con anterioridad.

Ahora me lleva al siguiente error de compra y de venta. El software no es una adquisición de propiedad, no se concibe su desarrollo y uso eterno una vez adquirido, el negocio esta en conseguir que el cliente lo pague una vez…y otra, y otra, y otra y siga pagando. Frente al modelo de licencia abierta y desarrolladores independientes, tenemos que estos han vuelto al modelo de soporte y licencias, mantenimiento evolutivo, soporte e incidencias. En definitiva NO percibimos el valor neto de una venta. Tenemos cierta tendencia pensar en los productos “low Cost” como una alternativa seria, generalmente por que a la hora de vender y desarrollar nos pueden nuestra falta de recursos y creemos que todos buscan lo mismo que nosotros, incluso por que creemos que hay clientes – y los hay – que consideran estos productos con mejor salida en tiempos de crisis, bien como cliente final que me lees te dare dos motivos para desechar el “low cost” en tu empresa a la hora de adquirir:

-         “lo barato es caro” decía mi abuelo y tenia razón, por que para cobrar poco hay que tener muchos clientes, invertir una dudosa cantidad de dinero en marketing y  dar un servicio pésimo.

-         Dejamos de lado el tramo alto del mercado, los clientes de mayor poder adquisitivo que necesitan un proveedor especializado y no un “comodity” , de facto la venta a grandes cuentas siempre se ha considerado un arte.

Y es que las grandes empresas cuentan con compradores expertos en negociar hasta el último centimo a la baja. He visto a lo largo de mi carrera muchos contratos que eran fabulosos en el volumen pero ridículos en los márgenes, sobre todo porque la comisión del comercial suele ir ligada a la cifra de venta y no al margen neto. Además, los sicarios de una mesa de compras son auténticos profesionales de las maniobras para pagar menos. Recuerdo la jugarreta de esperar al último día del trimestre, o del año, cuando saben que necesitas su compra para redondear tus cuentas y entonces pedir un descuento. Pero hay otras aún peores, como aplazar los plazos de pago sin previo aviso y de un plumazo, o incluso anunciar que compraran sólo a menor precio si se enteran de que dependes de ellos para sobrevivir, dejando al proveedor a margen cero en un estado de empresa zombie en la cual no quiebra pero tampoco obtiene ningún beneficio neto.

Con las tendencias actuales, es inevitable comentar el caso del software como servicio. Ya he dejado claro que, en mi opinión, el cash flow del software como servicio es malo, y se necesita tener un bolsillo bastante más profundo de lo que parece a primera vista para soportar el tiron. Pero, yendo a lo práctico, dos cosas a tener en cuenta:

-         en muchas empresas da lo mismo 29€/mes que 99€/mes de igual manera que no importa si un billete Madrid-Barcelona les cuesta 90€ o 200€ porque un software que no genera 60€/mes de valor o un viaje que no sirve para ganar +110€ no vale la pena hacerlo; y

-          pese a que el precio mensual pueda ser muy variable a veces no es lo mismo 600€ que 900€ porque 600 puede ser el límite de la tarjeta de crédito de la empresa exento de explicaciones detalladas a compras.

Y traducido al lenguaje de calle:

- si es un software monousuario (sea lo que sea) pide 299€  por usuario y año
- si es un software para una PyME o un departamento de una gran empresa, pide 29.000€ el primer año y 6.000€ cada año siguiente
- si es un software para un ente público pide 49.000€ el primer año y 17.900€ cada año siguiente
- si es un software para una gran empresa, pide 199.000€ el primer año y 72.000€ cada año siguiente.

Toshiba “loops”, la fotocopiadora que borra las impresiones.

Toshiba Tec lleva la reducción del impacto ecológico a un nuevo nivel con su última innovación: una copiadora que utiliza toner borrable. Y asi lo anuncia desde hace meses en los medios, de verdad que tengo ganas de tener este equipo delante y experimentar.

Usando un dispositivo para borrar color aparte de la copiadora, la impresión desaparece, lo que permite que el papel se pueda reutilizar hasta 5 veces. “El cartucho de tóner pierde su color cuando se calienta, por lo que esta tecnología hace que parezca como si la impresión ha desaparecido. Con este sistema, una hoja de papel para fotocopias se pueden utilizar al menos cinco veces, por lo que este producto combina la economía con la ecología “, según el grupo. Cierto es que tengo interés en ver el funcionamiento de esta tecnología que de ser cierta puede ahorrar hasta el 80% de papel en una oficina.

El sistema que recibe el nombre de “loops” me plantea algunas dudas. Lo que es más impresionante es que incluso si se borra la impresión de una hoja de papel, la persona puede optar por guardar los datos que se eliminarán a través de la capacidad de escaneo del dispositivo, lo cual esta muy bien peroooo…¿el coste energético de calentar el papel, compensa el ahorro que produce? La fotocopiadora también detecta si las hojas pueden ser reutilizadas, pero desconozco si los componentes químicos de la tinta ( que tiene que ser muy específicos) compensan el impacto que supone el uso de tintas ecosostenibles (carbono, biosoja, etc).

Toshiba Tec no comunica su fecha de lanzamiento en Europa, en Japón será en Feb/13 y en USA en Mayo/13 pero además tiene planes futuros de lanzar una versión en color del dispositivo. Los precios previstos para Europa rondaran los 20.000 € ( viene cara la broma) sin embargo, no aclaran cuanto costara la impresión a pesar de que están asegurando a todos que todo el proceso de copiar y borrar es rentable, o al menos similar a los costos de los sistemas actuales que se utilizan.

Pero, ¿Cómo funciona?: Primer plano de una hoja papel impresa borrada con ésta máquina, revela que la mayor parte del tóner se ha eliminado.

El proceso implica el uso de impulsos cortos de láser para borrar palabras e imágenes mediante el calentamiento del material impreso hasta evaporizarlo.

Los investigadores dicen que funciona con papeles usados de tóner y tintas, y es más ecológico que el reciclaje.

Sin embargo, agregan que se necesitan más investigaciones para llevar el producto al mercado.

"Cuando se dispara el láser, que llega a la delgada capa de tóner y lo calienta, el material se evapora", dijo el autor principal del equipo a la BBC.

"El tóner está compuesto principalmente de carbono y un polímero de plástico. Es el polímero en el tóner el que se evapora."

En su estudio, publicado en las Actas de la Royal Society una revista y reportado por la revista New Scientist, los ingenieros reconocen que no son los primeros en haber pensado en la idea.

Pero dicen que otros que han intentado resolver el problema han encontrado del daño y / o decoloración del papel en el proceso, o se requiere tóner especialmente formulado.

Toshiba ya comercializa una impresora láser que puede borrar la tinta, pero señala que la máquina depende de su propia tinta "e-blue" para funcionar.

Los expertos probaron una variedad de láseres ultravioletas, infrarrojas y visibles a diferentes velocidades.

Con el tiempo descubrió que el mejor escenario eran los pulsos de láser verde, que duró apenas cuatro mil millonésimas de segundo de duración.

La prueba de la De-fotocopiadora revelan que sólo un ligero esbozo de texto borrado quedó atrás

Dicen que las pruebas de de flexión y envejecimiento acelerado realizadas en el resultado "no impreso" documento sugerían que no había sufrido daños importantes y que era "comparable a la de papel sin escritura laser en blanco".

Un sistema de extracción de gas se utiliza para capturar nanopartículas y "gases inofensivos" producidos por el proceso.

Sustitución de reciclaje

Una vez demostrada la técnica en un laboratorio, los ingenieros planean ahora desarrollar un prototipo de dispositivo adecuado para una oficina.

Se estima que podría ser construida por alrededor de £ 19.000 Libras esterlinas actualmente.

Admiten que la mayoría de las empresas aún se encuentran papel reciclado una solución más rentable, además de añadir que el precio debería caer si entró en producción gracias a las economías de escala.

"reciclar el papel se utiliza una gran cantidad de recursos" dijeron los desarrolladores

"Se utiliza la electricidad, agua y productos químicos, y para ser honesto cuando se imprime algo que la única razón por la que no se vuelvan a utilizar el papel es porque no hay impresión en él.

"El documento todavía está en buen estado y no hay ningún punto en ir a través de todo el proceso de la industria pesada si el papel sigue siendo perfectamente bien."

¿que es un PDl o lenguaje de descripcion de pagina?

Es una de las caracteristicas que vemos en cualquier catalogo de impresora o MFP, pero ¿sabemos que significa? ¿que es? ¿ que debemos de tener en cuenta?

A las impresoras tanto láser como de inyección de tinta se les conoce como impresoras de página debido a que ensamblan una página entera en memoria antes de pasarla al papel, por eso es importante que las impresoras tengan "mucha" memoria. Las láser ensamblan la página dentro de su propia memoria, mientras que la mayoría de las de inyección de tinta emplean la memoria de la computadora para este fin. Esto contrasta con las impresoras de matriz de puntos, las cuales se basan en caracteres. Cuando el ordenador se comunica con una impresora de página, lo hace utilizando un lenguaje especial denominado lenguaje de descripción de página, o PDL. Un PDL es, simplemente, un medio de codificar cada aspecto de un documento impreso dentro de un flujo de datos que puede transmitirse a la impresora. Una vez que el código PDL llega a la impresora, el firmware interno lo convierte al patrón de puntos que se imprimen en la página. En la actualidad hay varios, pero dos PDLs en uso que se han convertido en estándares de facto en la industria de la computación: PCL y PostScript.

PCL es un lenguaje de descripción de página desarrollado por Hewlett-Packard, a principios de los ochenta, para sus impresoras. Como resultado del predominio de HP en el mercado de las impresoras, el PCL se ha convertido en un estándar emulado por muchos otros fabricantes de impresoras. Además del texto real que se imprime, el PCL consta en gran medida de comandos diseñados para accionar diversas características y capacidades de la impresora. Estos comandos se agrupan en cuatro categorías:

Claves de control. Claves ASCII estándar que representan una función en lugar de un carácter, como por ejemplo Retorno de carro (CR, Carriage Return), Salto de hoja (FE Form Feed) y Avance de línea (LE Line Feed).

Comandos PCL. Básicamente, el mismo tipo de secuencias de claves de escape utilizadas por las impresoras de matriz de puntos. Estos comandos comprenden la mayoría del código de control de un archivo PCL e incluyen equivalentes específicos a la impresora de los parámetros del documento, como el formato de página y el tipo de letra.

Comandos HP-GL/2 (Lenguaje Hewlett-Packard para Gráficos). Comandos específicos a la impresión de gráficos vectoriales como parte de un documento compuesto. Un comando HP­GL/2 consiste en un código mnemotécnico de dos letras que podría estar seguido de uno o más parámetros para especificar cómo debe la impresora procesar el comando.

Comandos PJL (Lenguaje de Trabajo de Impresora). Permiten que la impresora se comunique con la PC de manera bidireccional, intercambiar información del estado del trabajo e identificación de impresora y controlar el PDL que debe usar la impresora para un trabajo específico y otras funciones del panel de control de impresoras. Los comandos PJL están limitados al control de la impresora a nivel de trabajo y no están comprendidos en la impresión de documentos individuales.

El PCL ha evolucionado a medida que las capacidades de las impresoras han mejorado sin embargo en la actualidad es un sistema muy obsoleto. Las impresoras Hewlett-Packard de inyección de tinta y de margarita, de principios de los años ochenta, utilizaron las versiones 1 y 2 de PCL, las cuales no podían considerarse lenguajes de descripción de página completos. La primera impresora LaserJet aparecida en 1984 utilizó PCL 3, y los modelos más recientes contienen PCL 6. La tabla 21.1 lista las diversas versiones de PCL, las principales capacidades incorporadas en cada nueva versión y los modelos de impresoras láser de HP que las utilizan.

PostScript es un lenguaje de descripción de página desarrollado por Adobe e introducido en la impresora LaserWriter de Apple en 1985. Desde un principio, PostScript poseía capacidades como tipos escalables y manejo de gráficos vectoriales, que se agregaron al PCL sólo después de varios años. Por esta razón, PostScript se convirtió con rapidez en ";y sigue siéndolo"; el estándar de la industria para la edición de escritorio y el trabajo gráfico. Adobe otorga licencias del lenguaje PostScript a muchos fabricantes de impresoras, incluyendo aquellos que producen las fotocomponedoras de alta resolución, las cuales son empleadas por los despachos de preprensa para producir los materiales necesarios para los procesos de offset de impresión de periódicos, revistas y libros.

PostScript no usa secuencias de clave de escape como PCL; es más un lenguaje de programación estándar. A PostScript se le llama lenguaje orientado a objetos debido a que envía imágenes a la impresora más como objetos geométricos que como mapas de bits. Esto significa que para producir texto usando una fuente en particular, el controlador de la impresora especifica un diseño de fuente y un tamaño específico. El esquema de fuente es una plantilla para la creación de los caracteres de la fuente a cualquier tamaño. De hecho, la impresora genera la imagen de los caracteres a partir del esquema, en vez de llamar a un mapa de bits almacenado de cada carácter en cada tamaño. A este tipo de imagen que se genera específicamente para uso en una página en particular se le denomina gráfico vectorial, a diferencia de un gráfico de mapa de bits, el cual llega a la impresora como un patrón de puntos totalmente formado. PCL no tuvo la capacidad de imprimir tipos escalables hasta la versión 5 que se introdujo en 1990.

Cuando se trata de fuentes de impresión los esquemas simplifican el proceso, pues permiten equipar a las impresoras con más fuentes internas susceptibles de imprimirse en cualquier tamaño. Por otra parte, las fuentes de mapa de bits por lo regular deben descargarse a la impresora desde la PC. Cuando están involucradas imágenes, la diferencia entre un objeto basado en vectores y un mapa de bits puede apreciarse a menudo ¿n la salida impresa. Debido a que la imagen vectorial se genera, de hecho, dentro de la impresora, su calidad se basa en las capacidades de la misma. Imprimir una imagen vectorial en una impresora de 600 ppp genera un producto de mucho mayor calidad del que plasmaría una impresora de 300 ppp. Por otro lado, una imagen de mapa de bits genera la misma salida en ambas impresoras.

Nota: PostScript proporconó la base para los archivos PDF (Formato Portátil de Documento) los cuales pueden crearse con Adobe Acrobat. PostScript 3 puede imprimir directamente los archivos PDF sin necesidad de que una aplicación procese el trabajo de impresión.

Algunas impresoras de inyección de tinta o de matriz de puntos no usan ninguno de los PDL "clásicos" (PostScript o HP-PCL), sino que recurren a la computadora para producir la página a imprimir. A estas impresoras se les llama impresoras basadas en el host o servidor de impresora. Algunas variantes de este tipo de impresión incluyen impresoras que usan el motor de la interfaz de dispositivo gráfico (GDI) de Windows para generar la imagen de la página (impresoras GDI) y la línea de impresoras PPA (Arquitectura para Rendimiento de Impresión) de Hewlett-Packard. En teoría, estas impresoras tienen algunas ventajas:

Bajo costo. Debido a que la computadora ya generó la página, la impresora no necesita in­cluir un PDL, lo cual reduce su precio.

Una computadora más rápida significa más rápida impresión. Debido a que la mayor parte del trabajo de impresión lo hace la computadora host, acelerar la computadora agregando RAM, aumentando la velocidad del procesador o utilizando conexiones de impresora bidireccionales IEEE-1284 (puertos y cables EPP/ECP) puede mejorar la velocidad de impresión. En 1996, en pruebas realizadas por PC Magazine, las mejoras variaron de un modesto 5 por ciento a un 87 por ciento, mostrando una mayor mejora los trabajos de impresión de imágenes complejas que los sencillos de solamente texto.

Arquitectura flexible con PPA. Dependiendo de la impresora, la arquitectura PPA de Hewlett-Packard podría hacer que prácticamente todas las funciones de la impresora se realicen (por economía) en la computadora, o podría pasar algunas funciones a la impresora (para aumentar el desempeño).

Aunque la impresión basada en el host tiene sus ventajas, existen varias desventajas clave:

La falta de conexión directa equivale a falta de impresión. Las impresoras basadas en el host deben estar conectadas directamente a él para funcionar, pues todo lo que hacen es dar salida a la imagen terminada. Este "detalle" se manifiesta cuando su nueva red departamental o de oficina pequeña no puede imprimir debido a que las impresoras ya no tienen un auténtico host con el cual trabajar. Esto afecta tanto a las impresoras basadas en GDI como a la línea de productos PPA de HP. La necesidad de un host impide que estas impresoras trabajen con servidores de impresión en red, como la serie JetDirect de HP. Esto puede ser también un problema al compartir una impresora a través de comunicaciones en redes de igual a igual.

Problemas con la impresión de aplicaciones distintas a Windows. Dependiendo de cómo esté diseñada la impresora basada en el host, podría no ser posible imprimir desde sistemas operativos distintos a Windows. Algunas impresoras pueden imprimir desde una "ventana DOS", es decir, una sesión de MS-DOS en ejecución dentro de Windows. Para algunos usuarios, también podría ser un gran problema el manejo de sistemas operativos de popularidad creciente, como Linux.

Niveles de desempeño más bajos. Muchos fabricantes de impresoras basadas en el host construyen sus modelos para usuarios casuales. Aunque las resoluciones de impresión de estas impresoras podrían ser iguales a los de una impresora con un PDL auténtico, las velocidades de impresión a menudo son más lentas.

Entre más flexibles sean sus necesidades de impresión es menos probable que las satisfaga una impresora basada en el host. Si planea utilizar solamente Windows o Macintosh como entorno, una impresora de este tipo podría bastar. Haga su elección con cuidado.

Konica Minolta bizhub PRESS C6000 / C7000(P), floja, muy floja!...y ademas fea.

Valoracion del equipo:

Calidad: 7,4

Fiabilidad: 6

Manejo: 4,5

Precio: 1,5

NOTA MEDIA: 4,85

Hoy presento mis conclusiones sobre otro de los equipos de moda, una maquina que a levantado quizás demasiadas expectativas y sinceramente me ha defraudado demasiado. –“siempre hay alguien capaz de fabricar algo peor para venderlo mas barato”- es la frase que definiría este equipo. Se pretende posicionar contra la serie 7xx de Xerox y la Taurus de Ricoh, cuando realmente tiene verdaderos problemas para ganar en resultados a una Xerox DC560…¡por poner un ejemplo!. Esta maquina esta bien para costar 18.000 € pero en absoluto se justifica el precio que KonicaMinolta pide por ella. Y ademas es desagradable de ver todos los dias ¿tanto les costaba hacerla mas agraciada?

Pero entrando en materia, lo primero que induce a error son las prestaciones anunciadas en el catalogo, Impresora digital para color bajo demanda – impresionante velocidad de 71 / 60 impresiones por minuto en color sin embargo omiten el detalle de que la caída en velocidad en 105 gr es de 45/51 ppm y a partir de 209 gr ya cae hasta 32 y 35 ppm, señores de KonicaMinolta..desde luego esto es impresionante, pero yo no llamaría esto maquina de producción.

El segundo punto aun es mejor, Calidad de imagen única – inigualable claridad y precisión con 1.200 x 1.200 x 8 bit de resolución a todo color y toner polimerizado Simitri® HD , es cierto que se trata de una resolución aceptable para una maquina de entrada, pero no en una prensa de volumen medio donde sus rivales tienen 2400 x 2400 en el caso de Xerox o hasta 4.800 en el caso de Ricoh. Sobre la profundidad de color a 8 bit, este dato es mejor ocultarlo que venderlo a bombo y platillo cuando sus rivales en el mercado llegan hasta 32 Bit.

El apartado de tecnología es aun mas impresionante, nunca mejor dicho, Avanzada tecnología de proceso de color de Konica Minolta – absoluta consistencia con S.E.A.D. II, trama FM, estabilidad monitorizada, densidad de control es decir lo que tiene cualquier equipo como requerimiento mínimo desde hace casi una década. De la tecnología de VCSEL ni se menciona, principalmente por que no la tiene supongo que debe de ser muy cara la patente para adquirirla.

Por ultimo nos anuncian Liderando capacidades de soprte y finalizados – manejo sofisticado de soportes e inimitable versatilidad en finalizados, incluyendo creación de cuadernillos, encuadernación térmica, multitaladro (GBC) Sin comentarios. La Xerox DC560 tiene mejores opciones por mucho menos dinero y la DC7xx esta a mucha distancia por delante (puede llegar a incorporar un espectofotometro en línea) y a nivel de acabado no puede competir tampoco con la Ricoh Pro c651/751 ( la Taurus para especialistas) pero es cierto que esta máquina es de otra categoría.

La única maquina que saldría peor parada que la KonicaMinolta seria la Canon IR c90xx Pro dentro de esta categoría, pero en ese caso se trata de una maquina realmente veterana y fuera de lugar que la absurda política de Canon se empeña en comercializar aun, pero de eso nos encargaremos otro día.

Pero veamos, ¿Qué me puedo encontrar como cliente si elijo esta máquina? Pues problemas…y muchos! El primero de soporte técnico. El servicio de soporte es caro, tiene un coste demasiado alto para una maquina de su segmento. Y en segundo lugar una falta de formación espeluznante a la hora de resolver problemas. Como ocurre en muchos casos, los clientes escuchan ofertas de comerciales que os prometen cantos de sirenas y una vez atrapados en la financiación, se encuentran con incumplimientos severos que ponen en riesgo la viabilidad de la imprenta por falta de servicio o incapacidad en la resolución.

Imagen de la invitacion que KM envia a sus clientes impresa

en su propia maqina donde se puede

admirar la gama de "rojos" de la cual carece.

Desde que la encendemos por la mañana y vemos lo que tarda en calentar, nos damos cuenta de lo que hemos adquirido, si es vuestra elección os recomiendo paciencia…¡ y mucha! El segundo problema es la productividad, puede caer hasta un 30% con respecto a las prensas lideres en su segmento… ¡mas paciencia! La tercera es el ciclo de servicio, no es que sea muy corto (280.000 impresiones) pero la caída de calidad es lineal, lo cual puede producir fallos de calidad en tiradas largas ( Xerox lo compensa con la autocorrección en línea de espectofotometro y Ricoh con un sistema de refrigeración líquida, Canon directamente no tiene nada) esto es inadmisible en una maquina con estas aspiraciones. Sobre la calidad de impresión, añadir a modo de matiz que no he visto aun una impresión en rojo puro en esta máquina, es imposible saca esa masa medio magenta del quiero y no puedo, que no es admisible bajo ningún concepto en una imprenta profesional ( y menos si tienes de cliente a Coca Cola jejeje).

Pero no todo es malo en esta máquina, de facto nada lo es, salvo el precio y las aspiraciones que dice tener. Realmente es fiable y tiene un registro bastante bueno en “tira, retira” pese a no llevar ninguna tecnología al respecto. Pero eso si, me gustaría ver ese registro después de 1.000.000 de páginas. Por otro lado esto funciona bien hasta 210 gr, a partir de ahí…¡ mejor no hacer la prueba!

También dispone de dos opciones de Fiery que si bien no son las más avanzadas del mercado, si que manejan la copiadora con cierta resolución, pudiendo llegar a dar un acabado suficiente para ciertos trabajos, pero de opciones avanzadas mejor olvidarnos.

Mención aparte merece el sistema de gestión de soportes de impresión, que simplemente es obsoleto a estas alturas para las exigencias del mercado y la regulación “manual” de la fijación nos limita los trabajos de alzado desde distintos soportes, aumentando la manipulación manual y por tanto los costes de personal, tarea que otros equipos mas avanzados resuelven de forma automática.

Cuentan las malas lenguas que la todopoderosa Heidelberg en su proceso de selecion de partner para la comercializacion digital elimino este modelo el primero en sus pruebas...¡por algo sera! ¿quien fue la elegida? la Ricoh Pro751ex, la Taurus.

En definitiva, el peor equipo que he probado hasta el momento, no recomendable ni por prestaciones ni por precio, si aun así decidís adquirirlo, no digáis que no os lo dije!